Le suivi de la maintenance est planifié par l'exploitant. Les rapports de contrôle consultés ne font mention d'aucun défaut récurent, ce qui témoigne que lorsque cela est nécessaire des actions correctives sont engagées. La gestion des campagnes des vérifications périodiques et réglementaires font l'objet de contrats, les dates d'intervention sont établies et planifiées.
6points de contrôle
0avec suites administratives
0susceptibles de suites
6sans suite
Stratégie de maintenance (au niveau macro)
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 47
L'exploitant indique au service de l'inspection que toutes les opérations de maintenance sont externalisées et font l'objet de contrats passés l'année N-1 pour l'année N, les entités en charge des vérifications réglementaires ainsi que de la maintenance préventive sont les suivantes : - XXXX pour toutes les vérifications électriques annuelles (Q18, Q19 et foudre) ; - YYYY pour la vérification des extincteurs ; - ZZZ pour les Robinets d'incendie armés (RIA), les blocs autonomes d'éclairage de secours (BAES) et le système de sécurité incendie (SSI), avec notamment les équipements constitutifs des chaines de mesure de maitrise des risques instrumentées (MMRi). Deux visites semestrielles sont réalisées, une complète (SSI et moyens de secours) et la seconde sur le SSI. Il est à noter que pour ce dernier, le contrat englobe la vérification et la maintenance des 459 détecteurs (dont 1/4 sont remplacés chaque année), des 5 centrales (détection, deux pour l'extinction, l'asservissement pour les portes coupe-feu, et l'intrusion), les cartouches des trappes de désenfumage et le groupe motopompe (pour cette dernière, l'entretien est réalisé par un sous- traitant du prestataire). Pour ce qui concerne des RIA, les skydomes, ainsi que les portes coupe-feu (PCF), ce sont des entreprises qui interviennent de manière ponctuelle en fonction des observations présentes sur les rapports de vérification. Les devis transmis par les entreprises extérieures font l'objet d'une validation par la centrale. Le suivi de ces opérations de vérification et de maintenance est assuré par une seule personne, la responsable d'exploitation de la plateforme. L'exploitant n'a pas de gestion de la maintenance assistée par ordinateur (GMAO), mais suit les différentes opérations sur un tableur. L'exploitant a présenté ce tableur au service de l'inspection. Le tableur est simple d'utilisation avec des couleurs qui permettent de voir rapidement les étapes de la maintenance (le type de vérification, si il y a des remarques, si les écarts sont levés ou en attente de devis) Le service de l'inspection a vérifié par échantillonnage l'adéquation des remarques sur les PCF avec la complétude du tableau de suivi. Ce point de contrôle n'appelle pas de remarque de la part du service de l'inspection.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 47
L'exploitant indique au service de l'inspection que l'intervention de plusieurs prestataires peut se produire, mais reste très rare. La personne faisant l'interface avec les entreprises extérieures est la responsable d'exploitation de la plateforme. Les prestataires réguliers ont pour la plupart un contrat de maintenance, qui peut aller jusqu'à trois ans et les interventions sont programmées. Par ailleurs,un plan de prévention est présent pour chaque prestataire, régulier ou non, et est actualisé chaque année. L'exploitant a présenté au service de l'inspection un plan de prévention avec notamment, les données du site, les consignes de sécurité et, en annexe, la liste des intervenants, les habilitations et les justificatifs. Ces données sont vérifiées à l'accueil lors de l'enregistrement de l'entreprise prestataire. L'exploitant précise également que certains prestataires ont été remplacés en raison du "Turn over" régulier, et de la difficulté à devoir systématiquement réexpliquer les caractéristiques du site, les risques spécifiques à l'installation, et les consignes de sécurité. L'exploitant indique au service de l'inspection que lorsque des travaux "par points chauds" sont nécessaires, il est demandé a l'entreprise de réaliser ces opérations en extérieur, lorsque cela est techniquement possible. Le service de l'inspection a demandé à consulter le dernier permis de feu rédigé par l'exploitant, il est précisé : - les points à vérifier lors de travaux par point chaud ; - les dispositions préventives à adopter avant, pendant et après les travaux ; - une analyse des risques liés à l’opération ; - la liste des tâches à contrôler ou à accomplir, avant et après l’opération. Suite aux remarques présentes sur le rapport IPSI relatif à la vérification des PCF, le service de l'inspection a demandé à l'exploitant d'expliquer le cheminement entre l'annonce des non- conformités et leur levée. L'exploitant explique que le jour de la vérification un "mini rapport (relatif aux PCF)" est communiqué à l'exploitant en attendant le rapport consolidé sur tous les équipements contrôlés.6/9 Ce mini rapport est communiqué au prestataire le lendemain, qui fixe avec l'exploitant la date d'intervention. Une fois sur site, le prestataire lève les conformités, et le cas échéant, rédige un devis sur celles n'ayant pu être levées. Ensuite, le prestataire note sur le mini rapport (version papier) les conformités levées et celles en attente d'un devis. Chaque étape est reportée dans le ta
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 31/10/2012, article 7.1.6
L'objectif de ce point de contrôle est de vérifier la cohérence de la fiche de vie MMRi, entre les données de maintenance des fabricants des matériels et équipements constituant la chaine "Détection -Transmission - Action" et les actions réalisées. Pour se faire le service de l'inspection a choisi la maîtrise d'un incendie généralisé dans le bâtiment équipé d'un système d'extinction incendie. La détection : Elle est constituée d'une détection automatique, comprenant 459 détecteurs optiques. La maintenance et le test de la détection automatique doit être effectuée de manière semestrielle, avec le remplacement de 1/4 des détecteurs pan an. Un contrat IPSI est présent avec la maintenance et le test deux fois par an. Les rapports de 2025 indiquent deux interventions, le 28/08/2025 ou 110 détecteurs ont été remplacés, et le 16/12/2025 ou 2 détecteurs optiques encrassés ont été remplacés. La transmission : Les 5 centrales, les portes coupe-feu et la sirène d’évacuation doivent être effectuées de manière semestrielle.7/9 Un prestataire est sous contrat pour la maintenance et les tests deux fois par an. Les rapports de 2025 indiquent deux interventions, le 28/08/2025 et le 16/12/2025, ainsi que les travaux réalisés prévus au contrat. L'extinction : L'entretien est annuel, et comprend la manœuvre des vannes, le remplacement des joints, le contrôle du firedos (pompe doseuse incendie), le déclenchement des 11 postes de déluge, la pression du circuit, le démarrage du moteur diesel et le prélèvement d'un litre d'émulseur. Le service de l'inspection constate que la maintenance et les tests de la chaine MMRi font l'objet de contrats avec les fréquences et les interventions en conformité aux données des différents fabricants. Par conséquent, ce point de contrôle n'appelle aucune remarque de la part du service de l'inspection.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 31/10/2012, article 7.3.1
L'exploitant a fourni au service de l'inspection en amont de la visite : - le rapport de la vérification des installations électriques réalisées le 25/07/2025 ; - le rapport de la vérification par thermographie infrarouge Q19 réalisée le 25/07/2025. Le service de l'inspection ne constate aucune anomalie sur le rapport Q19. Le rapport Q18 conclut que les installations électriques ne peuvent pas entrainer des risques d'explosion. Deux remarques sont présentes sur le rapport de vérification des installations électriques avec, l'impossibilité de coupure pour l'essai des dispositifs différentiels basse tension, et une filmeuse Strapex 3273 en mauvais état. Pour la première remarque, l'exploitant précise que lors de la vérification du 25/07/2025, l'exploitation était en pleine activité et qu'il était impossible de couper l'alimentation pour tester les différentiels des tableaux. Néanmoins, ces essais sont prévus lors de la prochaine vérification. Pour la seconde remarque, l'exploitant a remis l'offre de prix pour le remplacement de deux filmeuses, en précisant qu'il ne comprenait pas cette remarque. Lors de la visite, le service de l'inspection a pu constater deux filmeuses Strapex, installées d'après l'exploitant en même temps, et n'a pas constaté le caractère "mauvais état" de l'une ou l'autre des machines. Ce point de contrôle n'appelle aucune remarque de la part du service de l'inspection.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 31/10/2012, article 7.3.3
L'exploitant a remis au service de l'inspection en amont de la visite le rapport de la vérification complète des installations contre les risques liés à la foudre réalisée le 10/09/2025. Aucune non conformité n'est présente sur le rapport.
Thèmes : Risques accidentels · Vérification des équipements de protection contre la foudre
Consommation en eau
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 31/10/2012, article 4.1.1
L'exploitant a transmis au service de l'inspection en date du 30 mars 2026 la consommation en eau du 21/01/2025 au 22/01/2026. Le volume de prélèvement est de 999 m3, soit près de 400 m3au dessus du volume autorisé. Néanmoins, cette augmentation est parfaitement justifiée pour des raisons de sécurité incendie.9/9 En effet, en raison du dysfonctionnement des poteaux incendie de la zone, l'exploitant a dû modifier le bassin afin d'augmenter la ligne d'eau de 70 cm pour répondre au besoin en eau du calcul D9. Pour ce faire, une partie du bassin a dû être vidée afin que le prestataire puisse réaliser les travaux nécessaires. Le service de l'inspection a constaté les travaux réalisés sur le bassin d'une capacité d'environ 600 m3. Par conséquent, le dépassement observé en 2025 n'est pas dû à une négligence de l'exploitant mais à la sécurisation des moyens de lutte contre le risque d'incendie.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
AUREADE— La Veuve (51520)1 point de contrôle avec suites administratives
AS 24— La Veuve (51520)3 points de contrôle avec suites administratives