Installation classée à Vivier-au-Court (08440), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 1er septembre 2025 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0005701132
Commune
Vivier-au-Court (08440)
Département
Ardennes
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
oui
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DREAL Grand Est
Inspections listées
4 depuis 30 avril 2024
SIRET
78582050700065
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 2515Broyage, concassage,...et autres produits minéraux ou déchets non dang
Rubrique 2551Fonderie (fabrication produits moulés) métaux et alliages ferreux
La visite d'inspection a été réalisée dans le cadre de l'arrêté de mise en demeure du 7 novembre 2024. Des justificatifs sont attendus de la part de l'exploitant concernant le confinement des eaux d'extinction en cas d'incendie (preuve de la présence de boudins absorbants en nombre suffisant) et le respect des valeurs de bruit réglementaires (transmission d'un rapport de mesures d'émergence conformes). En l'absence d'éléments transmis dans les délais annoncés ou en ca s d'éléments insuffisants, des sanctions administratives seront proposées à la signature de Monsieur le Préfet.
3points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
1sans suite
Confinement des eaux liées à un incendie
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP de Mise en Demeure du 07/11/2024, article 1
Par courriel du 08/09/2025, l'exploitant a transmis le document D9A complété pour son site, qui précise que le volume total de liquide à mettre sous rétention est de 242,7 m 3. Cependant, il y a une erreur dans le document concernant le volume d'eau lié aux intempéries pris en com pte (qui doit être de 10 L/m² de surface de drainage). La surface de dr ainage étant de 26 703 m², le volume d'eau lié aux intempéries est de 267 m 3 et non de 2,67 m 3. Le volume total de liquide à mettre sous rétention est donc de 507 m 3 ou 409 m 3 si les surfaces de voiries sont exclues (en cas de confinement 4 des eaux dans le bâtiment). Depuis la précédente visite d'inspection, l'exploitant a modifié sa stratégie pour confin er l'ensemble des eaux liées à un incendie, qui consiste désormais à confiner les eaux dans le bâtiment à l'aide de boudins barrages de 20 cm. Les surfaces de voiries ne sont donc pas à prendre en compte dans les calculs. D'après les éléments transmis par l'exploitant et selon cette stratégie, le volume réel permettant le confinement des eaux est de 2 984 m 3 sans les caves des différentes machines et 4 684 m 3 avec les caves, ce qui est supérieur au volume nécessaire. Par courriel, l'exploitant a transmis la consigne d'urgence concernant la rétention des eaux incendie, en date du 03/09/2025, qui précise que des boudins barrages doivent être mis en place af in de bloquer l'ensemble des portes des bâtiments. Il dispose actuellement de 16 boudins barrages de 20 cm de diamètre alors que, d'ap rès lui, il est nécessaire de disposer de 29 boudins barrages. Une commande a été passée le 08/09/2025 afin de disposer d'un nombre de boudins suffisants. La mise en place des boudins a été testée lors de la visite d'inspection au niveau de la zone déballage MK5. Il a été rappelé à l'exploitant la nécessité de placer correctement les boudins pour qu'ils puissent faire office de confinement. En cas de pollution des milieux causée par un confinement des eaux défaillant (boudins inefficaces ou mal positionnés notamment), il a été rappelé à l'exploitant que des suites administr atives et pénales seraient prises à son encontre. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit apporter la preuve qu'il dispose effectivement de boudins barrages en nombr e suffisant permettant de confiner l'ensemble des eaux liées à un incendie.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : AP de Mise en Demeure du 07/11/2024, article 2
Par courriel du 08/09/2025, l'exploitant a transmis le rapport de mesures de bruit réalisées en octobre 2024. Il a ajouté un point en ZER au nord du site (point 6), conformément à la demande de l'inspection lors de la visite du 30/04/2024 (présence d'habitations à proximité). Il ressort que des non-conformités sont toujours présentes (jusqu'à +5 dB au- dessus de la valeur réglementaire au niveau du point 4, le jour, par exemple). Une non- conformité a également été constatée au niveau du nouveau point en ZER, le point 6, de jour (7 dB au lieu de 5 dB). L'exploitant a indiqué que des investissements ont été réalisés pour remplacer la toiture au niveau du parachèvement. Les travaux ne sont pas terminés. Néanmoins, la nouvelle toiture mise en place ne semble pas permettre d'améliorer sensiblement l'isolation phonique du site. ll a également prévu de prendre contact avec une entreprise afin d'isoler les compresseu rs et il a contacté un bureau d'études en ingénierie acoustique et vibratoire. 5 Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit fournir un rapport de mesures de bruit conformes avec la réglementation (en ZER).
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Code de l’environnement, article R. 512-69
Le 15/05/2025, un incident a eu lieu sur le site : une fuite sur un tuyau hydraulique alimentant un bras de manutention. L'huile hydraulique sous pression est entrée en contact avec des pièces chaudes sortant d'une déballeuse, déclenchant un départ de feu. Le dép art de feu s'est propagé aux éléments de la toiture. Le feu a été éteint par les employés du site. Les pompiers ont été ap pelés pour vérifier l'absence de points chauds résiduels. Aucun dégât environnemental n'a été recensé. Les actions correctives mises en place ont été les suivantes : - recensement de tous les points à risque de ce type (proximité huile/éléments à haute tem pérature) sur l'ensemble des sites du groupe ; - mise en place d'une huile hydraulique ininflammable. L'exploitant avait transmis un rapport d'incident le jour de l'incident et a envoyé une mise à jour de ce rapport le 08/09/2025.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
LA FONTE ARDENNAISE FA1— Vivier-au-Court (08440)2 points de contrôle avec suites administratives
ZINQ ARDENNES— Vivier-au-Court (08440)rapport non exploité par notre lecteur
ESKA— Vivier-au-Court (08440)3 points de contrôle avec suites administratives