Installation classée à Flaujagues (33350), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 14 novembre 2025 — 6 points de contrôle avec suites administratives.
Les aménagements préliminaires à l'extension ont été globalement réalisés. Quelques écarts sont constatés (clôture, merlon, niveau de la nappe) qu'il est important de corriger dès le lancement de cette première phase d'extraction.
12points de contrôle
6avec suites administratives
0susceptibles de suites
6sans suite
Mise en service
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.1.3, 2.1.7.2 et annexe 4
L'exploitant a présenté un plan d'implantation établi en avril 2025. Le nouveau périmètre d'extension avec le bornage et les distances d'éloignement à respecter sont repérés. A la date de l'inspection, l'exploitant déclare avoir commencé une première campagne d'extraction début novembre à l'aide d'une pelle long bras selon un rythme de 1 500 t par jour pendant 4 jours. L'extraction a bien commencé par la phase 1a, au Sud de la carrière, telle que définie en annexe 4 de l'arrêté d'autorisation. Le courrier d'information de la mise en service de l'extension de la carrière à destination du Maire et du Préfet, qui méritait une transmission préalable au démarrage de l'extraction, est en cours de signature. Pour ce qui est de la mise à jour du plan d'exploitation avec le nouveau périmètre, le passage du géomètre est prévu en décembre 2025. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Le courrier de mise en service et le plan d'exploitation, notamment avec bathymétrie et périmètre actualisés, restent à transmettre.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.1.2
Sur le terrain, la clôture est en place au niveau de la phase 1a. Les terrains correspondant aux phases futures sont encore cultivés et donc non clôturés. Les piquets de bornages pour la future zone 1b au Nord sont bien en place. En revanche, le constat d'un accès direct au plan d'eau d'extraction (zone initiale) signalé en 2024 est à nouveau observé, sans amélioration de la signalétique, ni de la sécurisation. L'exploitant explique que cela a nécessité des échanges avec le propriétaire ayant accès au champ par cet endroit. Son besoin a été pris en compte et le matériel pour réaliser la clôture est maintenant disponible pour une installation au cours de cet hiver. La mise à jour annuelle du plan d'exploitation permettra d'attester du déploiement de la clôture à l'avancée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous un mois, il est demandé à l'exploitant de sécuriser les berges du plan d'eau Nord, a minima par de la signalétique, indiquant qu'il s'agit d'une carrière en cours d'exploitation, avec risque de noyade. L'exploitant devra justifier de la mise en place d'une clôture au Nord avant toute opération de décapage.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.1.2
Depuis 2023, des matières en suspension (MES) sont apparues en concentration significative au niveau du piézomètre Pz1 situé en aval hydraulique de l'extraction (exemples : 14/03/2023 : 4 800 mg/l, 3/05/2024 : 7 600 mg/l). Afin d'apprécier ces résultats, il a été demandé à l'exploitant, avant le lancement de l'extension, de vérifier le bon état des piézomètres. Dans un premier temps, l'exploitant a transmis préalablement à l'inspection, une compilation des données qui peuvent influencer sur la présence de MES ; calendrier d'extraction au regard des dates de prélèvement, concentration en pH au regard d'éventuels phénomènes de précipitation, suivi du niveau de la nappe, suivi de la qualité du plan d'eau. A ce stade, aucune corrélation n'a pu être établie. Quoiqu'il en soit, la surveillance est à poursuivre. Le jour de l'inspection, un nettoyage par soufflage d'air devait être réalisé. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de justifier du nettoyage des piézomètres. Il est également demandé de vérifier les éventuelles activités extérieures pouvant influencer la qualité de la nappe, notamment du fait d'un contexte agricole, et de s'assurer que la présence des MES n'est pas le témoin d'une éventuelle pollution chimique. Un complément d'analyse est attendu pour définir la nature de ces MES.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.2.1
Les merlons de terres végétales et stériles ont bien étaient montés au Sud de la phase 1a d'extraction. Pour la limite Est, les merlons sont bien orientés en épi au regard du risque inondation. En revanche, de très faibles hauteurs, ils ne remplissent pas leur rôle d'intégration paysagère et de prévention des nuisances au regard des habitations à toute proximité. L'exploitant déclare avoir omis cette approche et s'être focalisé sur le risque inondation. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de remonter les merlons à l'Est de la phase 1a avant toute nouvelle campagne d'extraction, tout en maintenant leur orientation en épi. Lors de la mise en place des phases 2 et 3, la même logique devra être respectée.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 3.3.1
Le réseau piézométrique est en place. Les piézomètres 1 et B ont été observés correctement cadenassés. Des échelles limnimétriques sont en place au niveau du ruisseau.11/12 L'agriculteur assure un suivi des quantités de prélèvement, sans qu'aucune convention ne soit en place à ce stade. Le suivi du niveau du plan d'eau et de la Dordogne n'est pas encore en place. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de transmettre le suivi du niveau de la nappe pour 2025 avec la justification du respect de l'ensemble des points de l'article 3.3.1 de l'arrêté préfectoral du 06/08/2024.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 3.4.3
Le dernier contrôle du bruit remonte à 2021 et n'appelait pas de remarque. Compte-tenu du ralentissement de l'activité et de la mise en œuvre des opérations d'aménagement pour l'extension, l'exploitant a reporté le contrôle du niveau de bruit à 2026. Aucun bon de commande n'a pour autant été présenté. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant justifie de la réalisation d'un contrôle de bruit dans une phase représentative de l'activité de la carrière, sans dépasser un délai de 6 mois.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.1.1
La voie d'accès n'appelle pas de remarque. Le carrefour avec la VC 210 est toujours clairement signalé. L'exploitant a justifié la sollicitation de la Maison Des Infrastructures du Libournais (CD33) par courrier du 28/10/2025 pour vérifier le besoin de sécuriser le carrefour avec la RD130, notamment en termes de panneaux de signalisation. Il est à noter que le flux de poids-lourds représente une quinzaine de rotations quotidiennes. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de communiquer la réponse du Conseil Départemental, accompagnée d'un éventuel plan d'action, à réception.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.1.1
L'exploitant explique avoir rencontré le SMER (syndicat mixte eau et rivière) pour étudier la suffisance de l'aménagement existant pour le passage du ruisseau. Deux visites de terrains ont d'ores et déjà été réalisées. Le SMER a partagé une problématique plus générale d'inondation, sans qu'elle ne soit en lien avec la carrière. Une étude hydraulique a été lancée à laquelle l'exploitant s'associe. L'exploitant prendra en compte les résultats de l'étude en cours, mais il a déjà anticipé le besoin de renforcer le passage du ruisseau et à réserver 2 plaques de béton d'un ancien pont bascule pour permettre d'aménager un franchissement du ruisseau qui ne s'appuierait plus sur les berges. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de partager les résultats de l'étude et le calendrier d'actions associées à réception.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.1.2
Au Sud-Est (phase 1a), les boisements à éviter sont bien hors clôture. Celle-ci est bien implantée à 10 m du ruisseau Turon-Gabardon permettant de laisser un retrait inexploitable (passage de vaches uniquement). Les piquets repérant la zone d'extraction autorisée de la phase 1a, implantés à 30 m du ruisseau, ont bien été observés. La fosse d'extraction, à ce stade, respecte ces limites. 8/12 La mise à jour annuelle du plan d'exploitation permettra de s'assurer du bon respect des distances d'éloignement dans le temps.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 2.1.2
Une densification de la haie Nord, réalisée au printemps 2025, a bien été observée sur le terrain. L'exploitant explique également avoir commandé des végétaux pour densifier le boisement à l'Est, au niveau des berges du ruisseau, pour favoriser le report d'habitat lorsque l'avancée de l'extraction conduira à détruire les haies existantes.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/08/2024, article 4.2
L'exploitant a transmis un compte-rendu du bureau d'études Nature & Compétences daté d'avril 2025 suite à une visite de site réalisée en mars 2025. Conformément à l'avancée des travaux, le bureau d'étude ne se prononce que sur la zone concernée par la phase 1a et la végétalisation de la haie Nord, et prend bien pour référentiel l'arrêté préfectoral d'autorisation. Le bureau d'études conclut qu'à ce stade, toutes les mesures préconisées ont bien été respectées.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.