Installation classée à Pringy (51300), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 8 juillet 2026 — 3 points de contrôle avec suites administratives.
L'exploitant a réalisé les démarches requises à la suite du départ de feu qui a touché l'huilerie du site. Les mesures correctives sont intégrées à la reconstruction de l'atelier endommagé par l'incendie, notamment la mise en place d'une surveillance de la température du roulement à l'origine du sinistre. L'exploitant devra cependant déposer un porter à connaissance pour présenter les éventuelles modifications apportées par la reconstruction des installations détruites et mettre à jour son étude de dangers en y intégrant le retour d'expérience des derniers accidents survenus sur le site.
4points de contrôle
3avec suites administratives
0susceptibles de suites
1sans suite
Huilerie
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 09/05/2007, article 7.3.2
5/7 Avant l'accident, l'ancienne presse n'était pas équipée d'un système de suivi de la température interne à la presse. L'exploitant a indiqué n'avoir pas mis en place ce suivi car d'après le constructeur la pièce concernée n'est pas censée monter en température. L'exploitant a indiqué que la prochaine presse sera équipée d'un système de suivi de la température au niveau du roulement. Ce système renverra des alertes au niveau de la supervision et permettra le déclenchement de sécurités. L'exploitant a présenté les travaux de reconstruction actuellement en cours au moment de la visite à l'Inspection. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 15 jours à compter de la mise en service de la presse, l'exploitant transmet à l'Inspection des installations classées, les justificatifs permettant de démontrer la mise en œuvre du suivi de la température sur la presse.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 09/05/2007, article 1.6.2
La dernière version de l'étude des dangers est la version réalisée au moment de l'autorisation d'exploiter du site. Elle est datée du 14/11/2005. Les installations du site n'ont pas été significativement modifiées depuis cette version. Toutefois, l'exploitant réalise actuellement des travaux de reconstruction de l'atelier huilerie touché par le départ de feu du 28/03/2026 et prévoit la reconstruction d'un atelier de maintenance suite à sa destruction lors de l'incendie du 28/06/2026. Cette dernière modification est susceptible d'impacter l'implantation générale du site et doit faire l'objet d'un porter à connaissance. De plus, en raison des 2 accidents précités, de la reconstruction des ateliers touchés, et de la sensibilité des enjeux à proximité (voie SNCF, site partagé avec vivescia et malteurop), il apparait nécessaire de mettre à jour l'étude de dangers du site. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : 6/7 Sous 12 mois, l'exploitant réalise et transmet à l'Inspection un dossier de porter à connaissance concernant la reconstruction des ateliers huilerie et maintenance. Ce dossier contient notamment un point où l'exploitant vérifie la disponibilité en eau pour les moyens de lutte contre l'incendie et ses capacités de rétention des eaux d'extinction incendie. Sous le même délai, il met à jour et transmet son étude des dangers à l'Inspection.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 28/12/2007, article 4.15
L'exploitant ne dispose pas d'un suivi de la température et de l'humidité en fonctionnement pour ses stockages en silos. Il dispose, dans sa supervision, d'une page de suivi des températures. Toutefois, l'acquisition des données n'était pas fonctionnelle au moment de la visite. L'exploitant a indiqué ne pas effectuer de suivi en raison de la rotation de ses stockages, réalisée tous les 2 à 7 jours maximum. Ces durées de séjour courtes du grain dans les silos seraient inférieures au temps requis pour l'apparition d'un phénomène d'auto-inflammation (7 à 9 jours selon le guide de l'état de l'art sur les silos). Bien qu'en raison des temps de séjours précités, le risque d'auto-inflammation semble faible, l'exploitant n'a pas formulé de demande d'aménagement concernant cette prescription de l'arrêté ministériel du 28/12/2007, ni présenté les éléments de justification nécessaires afin d'actualiser les prescriptions de son arrêté préfectoral. Sa situation sur ce point est donc irrégulière. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 12 mois l'exploitant se positionne sur les mesures qu'il souhaite mettre en œuvre concernant le suivi des risques d'auto échauffement (remise en service du suivi ou demande d'aménagement) Pour cela, il présente dans le porter à connaissance visé au point 3 du présent rapport, la solution retenue et l'ensemble des éléments justificatifs nécessaires.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 09/05/2007, article 2.5.1
Un départ de feu au niveau de l'atelier huilerie est survenu le 28/03/2026 vers 8h30 sur le site. L'exploitant a déclaré l'accident aux services de l'Inspection en ligne le 01/04/2026 et à ensuite réalisé une analyse des causes.D’après cette enquête, l'accident aurait été causé par un fort échauffement anormal du roulement maintenant le rotor de la presse à huile pendant son fonctionnement. L'enquête a conduit à écarter un éventuel défaut de graissage du roulement et la dernière maintenance a été réalisée en 2025, aux échéances prévues par le plan de maintenance de l'exploitant. Toutefois, les roulements font l'objet d'une remise à neuf à l'occasion de cette maintenance annuelle. L'exploitant pense que c'est un défaut d'usinage lors de cette remise à neuf qui pourrait être la cause de l'échauffement. L'exploitant dispose de différentes procédures d'alerte et d'urgence regroupées dans son plan des opérations internes (POI). Ces procédures sont à jour. Le plan d'action correctif vise principalement à intégrer des sécurités supplémentaires asservies à un suivi de la température sur la presse (notamment au niveau du roulement) au moment de la reconstruction de l'atelier. La remise en service est prévue pour fin juillet 2026. L'Inspection n'a pas constaté d'écart sur ce point.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.