Installations classées inspectées à Feuquières-en-Vimeu
9 installations de Feuquières-en-Vimeu (80210) ont un rapport d'inspection publié ; 8 portent au moins un point de contrôle avec suites administratives.
BRICARD— Feuquieres-en-Vimeu (80210)3 points de contrôle avec suites administratives
Arrêté Préfectoral du 11/10/2022, article 8.1.1.1- Point 1.4 b)
L’exploitant a transmis 5 certificats d’acceptation préalable ; ils concernent des néons, des peintures, des piles au lithium, des résines et colles et des emballages souillés. Les certificats sont valables du 28/04/2026 au 31/12/2026 et les producteurs sont le parc éolien de Fontaine et l’entreprise PIOCHEL. Ils indiquent : le code déchet, le conditionnement, le traitement prévu, le n°CAP, les coordonnées de METOSTOCK, celles du producteur du déchet, • les caractéristiques des déchets interdits,• une clause de responsabilité qui précise que METOSTOCK prend en charge le déchets sous réserve que les livraisons soient conformes aux informations de la fiche de renseignements préalable, à l’écha
L’exploitant a présenté, lors de la visite d’inspection, un plan intitulé « Planche Photo ». Ce document identifie l’ensemble des points d’entrée et de sortie devant faire l’objet de modifications afin d’assurer le confinement des eaux par une amélioration de l’étanchéité. Sur les 31 points identifiés par l’exploitant, seuls 4 ont fait l’objet de modifications visant à assurer ce confinement. Sur ces 4 points, l’exploitant a installé des batardeaux. L’inspection des installations classées alerte l’exploitant sur le fait que les batardeaux sont des dispositifs de protection amovible dits «actifs». En cas d’événement nécessitant un confinement des eaux, leur mise en place sur une grande partie
Lors de la visite, l'exploitant a présenté un rapport d'expertise acoustique ( rapport du 21 août 2025) complémentaire à celui réalisé en 2024. Cette expertise, réalisée du mercredi 09 au jeudi 10 juillet 2025 par la société ECIB, a eu lieu en fonctionnement normal de l'installation, de jour comme de nuit. Cette expertise comprend : - Une nouvelle mesure de 24h au point de mesure P1 permettant de se positionner sur la source du bruit non-identifié lors de la première partie de l'expertise en 2024 - Une enquête terrain permettant de proposer des solutions de réduction sonore au point de mesure P2. L'analyse de cette étude ne relève aucune occurrence de "l'évènement non identifié" lors de la c
Un arrêté préfectoral de mise en demeure a été signé le 19/09/2025. Son article 3 demande à l’exploitant de se mettre en conformité, sous 4 mois, à l’article 4.3.8 de l’arrêté préfectoral du 15/06/2011 en transmettant les documents justifiant du curage des 2 séparateurs, de leur bon fonctionnement, de leur capacité minimale de traitement, de la vidange du bassin et de l’accord du gestionnaire du fossé. L’exploitant a fait intervenir l’entreprise Vilbert pour le nettoyage des 2 séparateurs : 2 bordereaux de suivi de déchets (BSD) ont été transmis et présentent une collecte et un traitement de 2,34 tonnes et 5,8 tonnes de déchets en septembre 2025. Le bassin tampon n’a pas fait l’objet d’un ne
L'inspection des installations classées a procédé par échantillonnage et a sélectionné deux fiches de données de sécurité : le KLW 10, qui est un produit dégraissant, et la peinture en poudre « EP90019901020 RAL 9010 Pure White » (dénommée peinture en poudre dans le reste du rapport). Il s'agit des principales familles de produits présentes dans l'établissement. Concernant le dégraissant KLW 10 : La rubrique 6 de la FDS recommande l'usage d'absorbant pour recueillir le produit. Sur le terrain, l'inspection a pu constater la présence de kit absorbant ainsi qu'un kit d'équipement de protection pour intervenir en cas de fuite. L'exploitant a également présenté une procédure et consigne de gesti
Lors de la visite, l'inspection a constaté plusieurs modifications n'ayant pas été portées à la connaissance de Monsieur le Préfet, notamment : - Le changement d'exploitant; - L'arrêt de l'exploitation de l'activité fonderie (Rubrique 2551.2 soumise à déclaration au titre des installations classées pour la protection de l'environnement); - La démolition du bâtiment accueillant l'activité fonderie; - La mise en place d'un réseau de sprinklage sur l'ensemble des trois bâtiment existants. Par ailleurs, l'exploitant projette la création d'un nouvel accès au site. L'inspection a rappelé à l'exploitant son obligation de porter à la connaissance de Monsieur le Préfet toute modification apportée à l
Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article annexe II point 2.III
L'exploitant a indiqué que les auvents seront tous intégrés au Système de Sécurité Incendie (SSI), avec détection automatique (voir paragraphe de présentation du SSI). L'attention de l'exploitant est attirée sur le fait que, tant que le SSI n'est pas déployé sous les auvents, la distance de 10 mètres doit être respectée. De plus, si le SSI n'est pas directement relié au déclenchement de moyens fixes de refroidissement, l'exploitant devra solliciter un aménagement des prescriptions applicables. 5/6 Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Si l'exploitant ne prévoit pas de relier directement le SSI à des moyens fixes de refroidissement, il devra faire une demande de dérogation
VALENTIN — Aménagement des prescriptions générales
Arrêté Préfectoral du 29/06/2023, article 2.1.1
L’exploitant a transmis un courrier adressé par la société GEICO attestant que les parois séparatives avec l'atelier de thermoformage sont résistantes au feu REI 120. Le sol de l'installation est une dalle en béton, elle est donc conforme à la prescription. L’exploitant a transmis à l’inspection la facture d’achat correspondant au remplacement des batteries des dispositifs de déclenchement automatique (DAD) des trois portes coupe-feu ayant fait l’objet d’anomalies lors du contrôle réalisé par la société SIA le 20 juin 2024 (rapport réf.5/8 C20220614b-IN 24 1173). Ce remplacement concerne les portes coupe-feu n°1 (entrepôt), n°2 (entre l’entrepôt hall 1 et l’entrepôt hall 2) et n°3 (entrepôt)
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.