Lors de la visite d’inspection, l’exploitant a montré le puisard où le prélèvement du dernier contrôle inopiné du 10 juin 2026 a été réalisé. Ce puisard est doté d’une évacuation en siphon. Il reçoit les eaux de la purge de la tour aéroréfrigérante et des eaux de régénération de l’adoucisseur qui s’évacuent instantanément du fait de la configuration de l’évacuation du puisard. Cette configuration ne permet pas de réaliser un prélèvement, à moins de réceptionner directement les eaux provenant de la TAR ou de l’adoucisseur. De plus, la mesure de débit n’est pas possible dans cette configuration. L’exploitant a indiqué que le rejet provenant de la TAR correspondait environ à 3 m³ par jour duran
Règlement européen du 18/12/2006, article Titre IV
Lors de la visite, il a été constaté que l’étiquetage du produit « Sika Boom 102 Combi » n’était pas conforme à la FDS. Par mail du 13 décembre 2024, l’exploitant a informé du remplacement par un autre produit. La photographie de l’étiquetage de ce nouveau produit est conforme à la FDS. Lors de la visite, il a également été constaté que le produit « SAFETY-KLEEN (60 SK) » ne comportait pas d’étiquetage. Par mail du 24 décembre 2024, l’exploitant a transmis une photographie de l’étiquetage nouvellement mis en place sur le fût. Cependant, l’un des pictogrammes de la FDS est manquant. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant transmettra sous 1 mois la preuve de mis
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.